Friday, September 15, 2006

Hace 185 años...


el 15 de septiembre de 1821 eran "públicos e indudables" los deseos de independencia del "pueblo" de la ciudad de guatemala, según se hace constar en la declaración de independencia. esas frases en las primeras líneas del acta, han sido una fuente de errores y mentiras sobre nuestro pasado, al interpretarlas con una visión estática de la historia, que quiere creer que los conceptos de nuestros días, y las palabras para nombrarlos, eran la mismas de entonces.
deja claro el redactor que esos deseos de independencia eran del pueblo, pero del pueblo de "esta Capital", es decir, los que habitaban el casco urbano de la ciudad, o sea la burguesía chapina, (burguesía económicamente, aunque muchos de ellos se pretendían nobles de origen)

todavía hace unos pocos años, las ciudades centroamericanas e hispanoamericanas tenían un orden en el cual la zona urbana era sitio de privilegio para ser habitado por descendientes de españoles, y ladinos que practicaban oficios, estríctamente jerarquizados geográfica y raciálmente, alrededor de la plaza mayor (o parque central) habitando de más ricos a más pobres, lo que equivale de más español a más ladino, del centro a la periferia.
de manera que cuando se dice "pueblo" en 1821, no se refiere a indios (que sólo como criados y vendedores entraban a la ciudad), ni a masas empobrecidas, ni a obreros (que no existían en centroamerica), sino que se refiere a quienes eran y son hasta nuestros días los descendientes de los conquistadores españoles, la clase social poseedora de los medios de producción y cuyos descendientes son la burguesía financiera, industrial y agraria de nuestros días.

"es preciso cubrir con un velo", como dice un himno, todas esas falacias representadas en pinturas, más bien mamarrachos, que ponen a señoras de canasto, indios y hasta mendigos, al lado de josé matías delgado clamando independencia, cosa que a las mayorías de aquellos tristes tiempos ni les iba ni les venía. (tambié se puede ver este tipo de representaciones en las placas metálicas esculpidas al pie de la estatua de la libertad...¡vaya a verlas antes de que se las roben!) independencia era una cosa de alta política que sólo entendían los estratos ilustrados de la clase que detentaba la educación. la misma falsificación de la historia han hecho nuestros "literatos" e "historiadores" representando una retórica y engolada versión de lo sucedido en 1821, que hace parecer que aquello fué masivo y populachero.

lo más probable es que el 15 en guate NO PASO NADA más que conciliábulos palaciegos de vejetes fufurufos ("próceres" les decimos hoy.) declarar la independencia era nada más una formalidad, pues toda américa del sur y méxico ya lo habían hecho (excepto chiapas, que era parte de la capitanía general de guatemala, que abarcaba toda centroamérica.)

tampoco creo que haya pasado nada en la ciudad capital de la intendencia de san salvador (el salvador NO EXISTIA en esos momentos. se formaría pocos años después uniendo tres provincias: la intendencia de san salvador, la alcaldía mayor de sonsonate y la alcaldía mayor de san miguel)
por supuesto el 15 de septiembre de 1821, no pasó nada de nada en san salvador: aquí tardaríamos unos diitas en saber que ya nos habíamos "sacudido el yugo". recordemos que es la peor etapa de la estación lluviosa, con ríos crecidos, lodazales, selvas cerrando caminos... con todo, la noticia de la independencia llegó a san salvador una semana después, el 21 de septiembre (siendo noticia tan importante debió haber roto records de velocidad guate-sivar, pero no sé cuál era el promedio). un historiador nuestro, del que yo no me fío, dice que el correo entró por la calle de mejicanos (pasando por opico se daba la vuelta al volcán: como cuando venimos de santana y está cerrada la cuesta de los chorros)y dice que "anunciaba a los habitantes la buena nueva"..."el regocijo fue indescriptible", "todo el pueblo celebró con gran alborozo"...para mi que esto es pura paja de plumífero a sueldo de gobiernos. lo más probable es que al abrir el correo, se ordenó repicar en el rosario, no como celebración, sino como convocación a los vecinos de los alrededores de la hoy llamada plaza libertad, es decir a los más ricos y poderosos de san salvador y cuyos tataranietos viven hoy en san benito. se leyó la noticia, se chambreó,etc., y luego calabaza, calabaza...no hubo que sacar corridos a los españoles al grito de "go home", porque los españoles eran los salvadoreños ricos que habitaban las ciudades...idea geniálmente pícara por eficiente, esa por la que se ha echado la culpa de nuestras desgracias a los españoles de españa, que nunca vinieron aquí, cuando son los españoles de américa los únicos culpables, el verdadero yugo del que nos debíamos haber liberado, porque nunca supieron gobernar ni formar naciones, creando a su medida atrasadas y caricaturescas republiquetas banana, en las que hoy reclaman su oportunidad los marginados cholos, a través de los chavez, evos, ollantas humalas...oscar ortiz???, que tal vez hacen las cosas menos peor de lo que lo han hecho los españoles que hasta hoy nos han desgobernado.

11 comments:

Victor said...

Indira, terecomiendo que leas elManual de Historia de Centroamérica. Resulta que la independencia fue declarada por los supuestos padres de la patria para que el pueblo no la declarase de hecho. Es decir que la gente ya estaba alzada y todo el rollo. Interesante, ¿no? la historia oficial lo pinta de otro modo.

alassleves said...

victor: ¿cómo define "pueblo" ese manual? ¿quién lo publica? ...cuidado con las versiones izquierdistas de la independencia, que también han aportado a la tergiversación de nuestra historia.

Victor said...

Si lo tuviera a la mano, te cito exactamente la frase del acta de la independencia, que es de donde sale eso de que "el pueblo la declare de hecho". Es de lo que me recuerdo, mira que hace cinco años que no toco el tema ese.

Arbolario said...

Aquí está una transcripción del acta de independencia:

Acta de independencia

A lo que se refiere Víctor está en el primer punto del acta. Es un texto bastante ambiguo.

alassleves said...

gracias, mara, por los comentarios.
la palabra "pueblo" aparece de principio a fin del acta. yo creo que equivale a "burguesía" como la clase social ascendente, y creo que es abusivo y tergiversador entender "pueblo" como sinónimo de proletariado o masas populares, en el contexto de la declaración de independencia. incluso podemos decir sin temor a equivocarnos, que la palabra pueblo no incluia a las mujeres en la mentalidad de la época. basta recordar que en la democracia estadounidense la primera constitución estableció quiénes podían votar o sea quién era pueblo: hombres, mayores de edad y PROPIETARIOS DE TIERRA.

Soy Salvadoreño said...

El libro que cita victor es publicado por la UCA y fue escrito por Rodolfo Cardenal.

La ficha del libro en el sitio de la UCA es esta.

Lo estoy leyendo actualmente y me parece bastante documentado e investigado. Esta interesante.

Aldebarán said...

¿Versiones izquierdistas de la gesta independentista? ¿A cuáles te refieres?

El-Visitador said...

Merece argüirse si "declarar la independencia era nada más una formalidad, pues toda américa del sur y méxico ya lo habían hecho," puesto que de "declarar" a convertir en "fait accompli" hay mucho trecho.

México, p. ej., celebra el 16 de Septiembre de 1810 el grito de Dolores, pero su independencia no ocurre en realidad sino el 27 de septiembre de 1821, cuando, después de 11 años, finalmente Iturbide entra en la capital (que permaneció leal hasta el fin) y declara "Ya sabéis el modo de ser libres, a vosotros toca señalar el de ser felices."

De igual forma, Bolivia consuma su independencia el 6 de agosto de 1825, nombrando a Bolívar como Primer Juez, y Ecuador en mayo de 1822 cuando la Real Audiencia de Quito, vencidas las tropas lealistas la semana anterior en la Batalla del Pichincha el día 22, se declara como ya no más subsidiaria a la Metrópolis.

En éste sentido, la independencia de la Capitanía General de Guatemala es única en América: declaración y consumación ocurren el mismo día, sin respuesta por parte de la Corona, y por razones de peso.

Anonymous said...

españoles americanos? Esos son nada mas ni nada menos que la lacra descendida de los españoles conquistadores. Eso es un hecho, esos fufurufos artificiales que tu dices no son nada menos que los fieles hijos de la retrograda herencia española para America. En serio, si la sociedad española es de lo mas oscura... Los meztisos nada mas ni nada menos que poblado satelite, solo porque fueron dignificados al ser producto de las violaciones de los conquistadores sobre las mujeres nativas. Simple peones, mientras los indios son nada mas que esclavos.

En serio, si de independencias se hablan, eso requiriera deshacernos de la retrograda sociedad española que todavia nos ata. Un claro ejemplo de los primeros intentos de independencia fue la de Anastasio Aquino, y despues la de Farabundo Marti. Con esta ultima guerra civil, se hubiera podido haber declarado la independencia, pero lamentablemente los retrogrados hijos de españa se las pasaron de vivo y dejaron a los Acuerdos de Paz nada mas ni nada menos como un papel para regresar al status quo por medio a darle fin a la lucha de independencia.

Creeme, que de tan oscura que es la cultura española que la unica forma de que Latinoamerica se independice, seria que la region sufriera una Castrosisacion, en donde Castro vaya por region y region, a decomisarle la tierra a tanto mafioso negociante, retrogrado hacendado oligarca, se deshaga de los sadicos militares, reforme las iglesias, y asi eficazmente se deshiciera de la Trinidad Diabolica Regente. Para que Latinoamerica se independice no basta un Chavez que riga sobre una sociedad que continue envenenada como Venezuela, pero un Castro para que exilie a los propios elementos que envenenan a la sociedad y evitan su progreso.

Yo creo que solo Cuba puede decir con orgullo que FUERON INDEPENDIZADOS al deshacerse del legado español, y el dia que les quiten el embargo, van a probarle a Latinoamerica el fruto de ese proceso. Ya que cuentan con el poblado mas capacitado, educado, y mas saludable de Latinoamerica, y facilmente pueden ejercer cualquier labor que les exiga las "inversiones extranjeras" en cuestion de tecnologia, etc. las cuales son las mismas que en este pais los retrogrados ansiaran tener pero han fallado atraer.

Viva Cuba Libre! Viva Castro! :D

david said...

Lean el libro de historia de Centro America del padre de la UCA, Rodolfo Cardenal (yo lleve esa materia tambien, el decia q era para levantar el CUM).

Creo que hubiera sido mejor quedarnos como estabamos, solo pq los espanoles estaban mejor armados, pq habia un tipo reino (el cazicazgo), creo q no estuvieramos como estamos, pues ni modo, la historia no se puede cambiar.

Saludos indira, bueno tu blog

Anonymous said...

del 20 d al 11 m, una historia de falacias y encubrimientos