Cómo robar legalmente.

ESTATUA DEDICADA A FRANCISCO DE VITORIA COPIA DEL LIBRO QUE CONTIENE "DE LAS ISLAS DEL MAR OCEANO" DE JUAN LOPEZ DE PALACIOS RUBIOS Y "DEL DOMINIO DE LOS REYES DE ESPAÑA SOBRE LOS INDIOS" DE FRAY MATHIAS DE PAZ, AMBOS IDEOLOGOS DEL IMPERIO ESPAÑOL.

el proceso por el cual los europeos (españoles) robaban un territorio, y comenzaban la destrucción de lenguas, visiones de mundo, y el genocidio (para sustituirlo por el castellano, el catolicismo y los blancos como clase dominante) comenzaba por el llamado requerimiento. esto es que los ladrones debían notificar de palabra a los nativos que se tomaba posesión de sus tierras, que debían aceptar el vasallaje advirtiéndoles que de negarse se les sometería por la fuerza. les advertían que tenían derecho a tomar sus tierras porque su rey en españa las había recibido del mismo santo papa que representaba a dios, dueño de todo.

en los inicios este requerimiento era verbal, pero pronto comenzaron los cargos de conciencia por los crímenes y delitos que se estaban cometiendo y se comenzó a encargar a filósofos y juristas, enredar el lenguaje para justificar lo injustificable (la verdad está grabada en el corazón humano y se entiende fácilmente; la mentira necesita llenar enciclopedias con palabras vacías, summas teológicas.)
así que el primero en redactar el "requerimiento" fue el "jurista" juan lópez de palacios rubios cuyas elucubraciones se remontan al dios yavé de la biblia creando a adán y eva, a través de cuya genealogía bíblica se llegaba hasta aterrizar en el papa y los reyes de europa, por lo que oponérseles era oponerse a la voluntad del dios creador y dueño del mundo que, a saber por qué, se lo había regalado a esos cheles criminales.

por supuesto, los indios que escuchaban ni siquiera entendían la peregrina lengua en que se les hablaba, ni siquiera con intérpretes, que entendían las lenguas de una región, pero ignoraban las de unos kilómetros más adelante.

se llegaba en ese documento al extremo de culpar a los indios de ser conquistados con violencia, claro, desobedecían a dios, y por tanto era deber del rey (ladrón mayor), del conquistador y los aventureros que lo acompañaban castigarlos en nombre del señor.

el crimen había alcanzado tal magnitud, la imposibilidad de justificarlo y legitimarlo se enredaba en berenjenales vergonzantes, que se hacía urgente encontrar la cabeza capaz de tranquilizar las conciencias europeas, pero no daban pie con bola teólogos y juristas.

pero siempre hay una cabeza más tenebrósamente cavernosa y fue la de francisco de vitoria quien en 1539, en la universidad de salamanca, dicta unas conferencias llamadas "relecciones", en las que rebate todas las justificaciones que todos los demás "sabios" habían utilizado hasta entonces: no se justificaba el robo y el genocidio en el "nuevo" continente por la autoridad del papa; ni por el rey puesto por dios como emperador del orbe; ni por la infidelidad y resistencia de los indios a aceptar el cristianismo como única y verdadera religión; ni por acusarlos de degradación moral y "prácticas contra natura"; vitoria niega todo esto y más y da inicio a la mundialización y globalización con su genial y novedosa idea: el único título legítimo que les da derecho sobre américa era "la sociedad y comunicación natural"(toda nación tiene derecho a viajar y comerciar "pacíficamente" por todo el mundo) con el deber de propagar la religión cristiana y combatir la idolatría, y proteger a los indios paternalmente, pues le parecían no aptos para contituir y administrar una "república" en el estilo europeo (¡¡¡!!!).
aquí algunos extractos de sus "brillantes" y "humanas" leyes:
"los españoles tienen derecho a andar por aquellas provincias y a permanecer allí, sin daño alguno de los bárbaros (¡nos llama bárbaros!), sin que se les pueda prohibir por éstos (¡!)...por derecho natural, todas las cosas son comunes a todos, y el agua corriente y el mar, y los ríos y puertos; y es lícito atracar las naves por derecho de gentes...es lícito a los españoles negociar con ellos...importando las mercancías de que carecen y sacando de ella el oro, plata u otras cosas...si los bárbaros quisieran prohibir a los españoles lo arriba dicho...los españoles primeramente deben con razones y consejos evitar el escándalo...pero si dadas las razones los bárbaros no quieren acceder, sino que quieren actuar por la fuerza, los españoles pueden DEFENDERSE y hacer TODO lo que convenga para su seguridad, porque la fuerza se puede rechazar con la fuerza..."

el saqueo de el salvador y la destrucción de sus lenguas y culturas, daría comienzo treinta años después del fatídico 12 de octubre de 1492, cuando pedro de alvarado cruza el rio paz en 1524...dentro de 18 cumpliremos 500 años y esto todavía no termina.

Cherchez la...(femme...)

cuando a finales de septiembre asesinaron al sacerdote ricardo antonio romero flores y estentóreas e influyentes voces comenzaron a atribuirla a "los escuadrones de la muerte", yo tuve mis dudas. no sólo porque no hay condiciones nacionales, ni internacionales para que alguien se atreva a formar escuadrones, sino también porque, conociendo mi sociedad y cultura, después de ver y leer toda la información que estuvo a nuestro alcance, dije para mi..."cherchez la...femme...", sólo una manera de decirlo por no haber otra frase más apropiada, que en nuestros tiempos ya debía existir, quizás "cherchez le mec..."

me pareció temeraria la actitud de los irresponsables acusadores, incluso de gringos que no pierden oportunidad de inmiscuirse en nuestros asuntos, pues ese tipo de acusaciones dañan más el futuro democrático del país, que al gobierno de turno.

afortunadamente el crimen del sacerdote ricardo antonio romero flores, un hombre noble y generoso, comienza a aclararse. mis presentimientos resultaron ciertos y es que en el salvador no es aventurado suponer que, cuando se trata de sacerdotes, las probabilidades de que sea homosexual son más altas, mucho más altas que el promedio normal. hoy en la página 5 de la prensa gráfica (domingo 8 octubre '06) podemos ver, dolorosamente, que fue otro crimen de odio contra un gay.

así como los asesinatos de mujeres por sus compañeros de vida (esposos o novios), los asesinatos de homosexuales por sus parejas son muy frecuentes. es larga ya la lista de hombres gays, la mayoría pérdidas invaluables para el país por ser valiosísimos en diferentes campos, que han sufrido muertes espántosas, y cuyas muertes permanecen impunes ya que las familias se averguenzan de sus preferencias sexuales. error grave e irresponsable que da lugar a que este tipo de crimenes sigan ocurriendo. en primer lugar la homosexualidad es inocultable, todos sabemos en nuestras comunidades lo que las familias creen tener en secreto, y segundo, porque los muertos hubieran querido que se hiciera justicia investigando su muerte. si el sacerdote, como la mayoría de gays muertos, no ocultó sino que anduvo abiertamente con su novio (se le vio tomando con él en bares antes del crimen), significa que no se avergonzaba de ello.
por otra parte, viendo las fotografías del asesino confeso, diabólicamente atractivo, se ve que el sacerdote sabía disfrutar su homoerotismo, a pesar del conflicto con sus creencias. esto es asi en nuestra cultura, es raro el cura, homo o hetero, que no demuestra con su conducta que no cree mucho en lo que predica su iglesia en lo referente a la sexualidad humana.
estos frecuentes crímenes de gays, están recibiendo especial tratamiento por la justicia en muchos paises. al igual que los crímenes por racismo, o por antifeminismo, está clasificado como crimen de odio. no se deben tratar con la ligereza que se hace en nuestro país, porque revelan profundas crisis colectivas y hieren la conciencia nacional.
aunque la mayoría de gente cree que son cometidos con la intención de robar a la víctima, esto es sólo una minoría de los casos. la verdad es que las causas radican en la frágil masculinidad machista, que no se basa en valores, sino en una genitalidad torpe. el asesino del sacerdote romero dice "me quería obligar a hacer algo que a mí no me gusta", se entiende que se refiere a sexo anal receptivo. cuando en una sociedad la masculinidad reside, no en la conciencia, sino en el ano, matar es menos vergonzoso. aunque esto es sólo su inválida defensa. lo más probable es que el contacto del criminal con un hombre noble, generoso y apreciado, debió suscitar en él sentimientos que no estaba preparado para manejar: amor por alguien de su mismo sexo, más allá de una mera relación genital en que él fuera el penetrador. debió sentirse obligado a destruir a quien le estaba haciendo sentir más de lo que una sociedad degenerada, enferma y desquiciada considera digno de un hombre. en el salvador se nace para compartir el odio, no el amor.
ojalá la iglesia, con sus políticas de silencio y secretismo, no trate de impedir claridad y justicia para este crimen paradigmático.
ojalá también, que los políticos piensen en las próximas generaciones, en vez de las próximas elecciones, y no quieran convertirlo en propaganda antigubernamental.
sólo así descansará en paz el reverendo ricardo antonio romero flores.